+7 (499) 577-00-25 Доб. 165Москва и область +7 (812) 425-66-30 Доб. 165Санкт-Петербург и область +7 (800) 350-84-13 Доб. 165Федеральный номер

Должник в деле о банкротстве

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Должник в деле о банкротстве

В Кодекс внедрен ряд нововведений, которые перекликаются с уже существующими мировыми стандартами. Юридическое сообщество представило значительное количество аналитики по этому поводу и в целом выразило сдержанный оптимизм по поводу нового документа. Но всегда интересно, как творение законодателя сможет проявить себя на практике и какие отзывы будут у судей и практикующих юристов в сфере банкротства. Поскольку прошло уже около восьми месяцев после введения в действие Кодекса, Верховный Суд начал формировать судебную практику применения положений КпПБ. Также интересной остается и новая практика применения положений предшественника КпПБ - Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" далее также - Закон о банкротстве - ведь значительное количество его норм воспроизведено в новом Кодексе, и соответственно, при их применении в новой процедуре банкротства следует учитывать соответствующие выводы Верховного Суда. На отдельных правовых позициях мы бы хотели остановиться в дальнейшем.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Согласно исследованиям, количество банкротств физических лиц в г. Граждане прибегают к личному банкротству в целях освобождения от чрезмерной финансовой нагрузки, однако добиться желаемого результата получается далеко не всегда.

Должник в процедуре несостоятельности

Согласно исследованиям, количество банкротств физических лиц в г. Граждане прибегают к личному банкротству в целях освобождения от чрезмерной финансовой нагрузки, однако добиться желаемого результата получается далеко не всегда. Этому есть несколько причин. Во-первых, должники в контексте данной статьи — физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, которые оказались неспособными удовлетворить требования кредиторов и в отношении которых возбуждено дело о банкротстве не учитывают, что часть обязательств в любом случае сохраняется даже после завершения процедур банкротства.

Во-вторых, нередки ситуации, когда обязательства должника достигают критического объема не из-за его недостаточной финансовой грамотности, а в результате недобросовестного поведения гражданина, что влечет невозможность освобождения его от долгов.

О том, какое поведение гражданина признают недобросовестным, какими критериями руководствуются суды при рассмотрении вопроса об освобождении гражданина от долгов и как часто решение принимается не в пользу гражданина, читайте в материале. Банкротство не всегда приводит к полному освобождению должника от его обязательств. Причем некоторые обязательства перед кредиторами сохраняются независимо от того, насколько добросовестно вел себя должник, а некоторые напрямую зависят от поведения должника в процессе их принятия или же в процессе рассмотрения банкротного дела.

Для начала рассмотрим, какие обязательства гражданина Федеральный закон от Перечень требований, которые сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина, установлен в п.

Важно отметить, что вышеперечисленные требования сохраняют свою силу даже в том случае, если они не были заявлены в ходе процедур банкротства. От вышеперечисленных обязательств должник-гражданин не будет освобожден независимо от того, насколько добросовестно он себя вел в своем деле о банкротстве и по отношению к своим кредиторам. В то же время п. Установленные Законом о банкротстве критерии для неосвобождения гражданина от обязательств относятся к поведению должника как в рамках возбужденного банкротногодела, так и при принятии на себя долговой нагрузки.

При этом, если недобросовестное поведение гражданина имело место в ходе банкротных процедур либо установлен фиктивный или преднамеренный характер банкротства, все требования кредиторов сохранятся в силе. Если же установлен факт неправомерного поведения должника при принятии на себя обязательства либо при его погашении, сохранится именно конкретное требование, а от исполнения остальных обязательств гражданин все-таки может быть освобожден.

Закон о банкротстве указывает, что если гражданин совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и или сборов, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество, то от исполнения приобретенной или непогашенной в результате данных действий задолженности гражданин освобожден не будет.

В одном деле суды оценили действия должника, который уклонился от погашения кредитной задолженности после смерти залогодателя третьего лица. Кредитор, являвшийся наследником предоставившего залоговое обеспечение лица и погасивший кредитные обязательства должника, указывал на очевидно намеренные действия должника по прекращению платежей по кредиту после смерти залогодателя в отсутствие фактов изменения финансового положения.

Суды признали доводы кредитора обоснованными и отказали в освобождении гражданина от погашения данной задолженности. Постановление АС Западно-Сибирского округа от Также на практике распространен отказ в освобождении от обязательств перед бюджетом, поскольку налоговые органы предоставляют материалы налоговых проверок и вынесенные на их основании судебные акты, устанавливающие факты сокрытия налогоплательщиком облагаемых налогами доходов, а также уклонение от уплаты обязательных платежей.

В то же время большую сложность представляют собой случаи, в которых кредиторы указывают на предоставление должником недостоверной информации при принятии на себя обязательств.

Здесь судам необходимо разбираться, что привело к искажению оценки финансового состояния должника: его недобросовестное поведение или неразумное?

Имел ли должник сформированное намерение на введение кредитора в заблуждение о возможности исполнения обязательства или в силу недостаточной оценки своего финансового положения и жизненных обстоятельств ошибочно посчитал себя способным погасить принимаемые на себя долги? Показательным в рассматриваемом аспекте является дело, в котором Верховный суд РФ сформулировал принцип, что предоставление должником при получении кредита достоверных сведений и одобрение банком такой кредитной заявки лишают банк права ссылаться на неразумность действий должника и его недобросовестность в связи с наращиванием долговых обязательств.

Данное правило обусловлено особым статусом банков и наличием широкого спектра инструментов для проверки платежеспособности должника и наличия у него иных долгов. При этом последовательное наращивание кредиторской задолженности путем получения кредитов в различных банках может быть признано недобросовестным только в случае, если гражданин предоставил заведомо недостоверные сведения либо скрыл информацию, необходимую для оценки его кредитоспособности Определение ВС РФ от В практике судов есть яркие примеры споров, в которых должники представляют недостоверные сведения при получении кредитов.

Одним из примеров предоставления недостоверных сведений заемщиком является следующий спор. Должник получил целевой заем на постройку дома, который, как выяснилось в ходе дела о банкротстве, был построен на год раньше обращения к кредитору за получением денежных средств. Кроме того, должник скрыл от кредитора наличие у него второго несовершеннолетнего ребенка иждивенца , влияющего на платежеспособность должника, и не осуществлял возврат денежных средств, очевидно имея такую возможность.

Оценив в совокупности данные факты, суд пришел к выводу о недобросовестном поведении должника и не освободил его от задолженности перед конкретным кредитором. Постановление АС Поволжского округа от Таким образом, суды исходят из того, что если должник при принятии на себя обязательств предоставлял кредитору полные и достоверные сведения о своей кредитоспособности и о цели получения денежных средств если получал целевое финансирование , не совершал действий по сокрытию налогооблагаемого дохода, не уклонялся от погашения задолженности, то его поведение по отношению к кредиторам по принятию или погашению обязательств не должно признаваться недобросовестным.

Вместе с тем в отношении такого критерия, как уклонение от погашения задолженности, на практике могут возникнуть разногласия. Например, очевидно, что направление денежных средств на строительство дополнительной пристройки к дому и так имевшему достаточную жилую площадь вместо исполнения обязательств перед кредиторами может быть квалифицировано как недобросовестное поведение. А если должник исполнял обязательства перед одним кредитором, не гася задолженность перед другим?

В такой ситуации необходимо оценивать, имел должник намерение погашать все долги и лишь ошибся в оценке своих финансовых возможностей или же он должен был понимать заведомую нехватку источников дохода для погашения всех обязательств?

Не всегда ответ на поставленный вопрос может быть очевидным. Во многих случаях его разрешение будет зависеть от объема доказательств, представленных должником и кредиторами. В своих определениях, направленных на борьбу с данным явлением см.

Налицо недобросовестность действий должника, направленная на причинение вреда интересам кредиторов, хотя формально такой критерий, как смена места жительства в целях изменения подсудности дела, не подпадает под перечень оснований для сохранения обязательств должника, установленный п. Ввиду того, что ВС РФ лишь недавно начал формировать позицию о недопустимости банкротного туризма и о недобросовестном характере соответствующих действий должника, в настоящее время отсутствует практика применения или отказа в применении в таком случае правил об освобождении должника от обязательств.

Вместе с тем при активной позиции кредиторов по доказыванию того факта, что переезд должника имел целью воспрепятствовать получению кредиторами удовлетворения требований, возможно появление судебных актов об отказе по данному основанию в освобождении должников от исполнения обязательств.

В отношении поведения должника в рамках банкротного дела критерии недобросовестности определены более точно. Хотя и в данном случае на практике возникают вопросы относительно применения освобождения должника от обязательств. Не возникает никаких сложностей при применении правил, установленных абз.

Обязательным условием для применения данного правила является совершение указанных правонарушений именно в рамках текущего дела о банкротстве. Установление соответствующих фактов в ранее рассмотренном деле о банкротстве не будет иметь значения при новом банкротном деле. Еще одним критерием для неосвобождения должника от обязательств является непредоставление необходимых или предоставление недостоверных сведений арбитражному управляющему или суду. При этом к данному основанию будет относиться также непредставление должником отзыва на заявление о признании его банкротом либо документов, перечисленных в п.

Таким образом, как показывает судебная практика, очевидное, на первый взгляд, основание для неосвобождения должника от долгов имеет достаточно широкое толкование. Бесспорно, игнорирование должником запросов арбитражного управляющего, непредоставление информации о принадлежащем гражданину имуществе или его части, в том числе находящемся в общей собственности с супругом, совершенных сделках, расходовании полученных заемных денежных средств либо намеренное искажение данной информации являются злонамеренным поведением.

Судебная практика также относит к недобросовестному поведению недопуск финансового управляющего к осмотру недвижимости и иного имущества. Получение управляющим определений суда об обязании должника предоставить такой доступ и неисполнение гражданином данных судебных актов также приведет к неосвобождению его от долгов. Кроме того, непредставление отзыва на требование кредитора также может быть расценено как недобросовестное уклонение от предоставления необходимой информации, о чем указывал, в частности, АС Московского округа в постановлении от Однако необходимо понимать, что обычные граждане, отвечая на запросы управляющего и суда, не всегда имеют представление, как именно подтверждать предоставляемые сведения.

В рамках одного дела должник не согласился с отказом в освобождении его от исполнения обязательств. Он указывал, что в предоставленных письменных пояснениях неоднократно раскрывал цели расходования заемных денежных средств оплата учебы своей и членов семьи, бытовые расходы, содержание жилья ; справка о доходах включала сведения о получаемых денежных средствах после вычета всех налогов и удержаний; сведения о работе были указаны в его пояснениях, а подтверждающие документы не были предоставлены в связи с отказом работодателя в их выдаче.

При этом финансовый управляющий поддерживал позицию должника и полагал возможным освободить его от долгов. Казалось бы, должник, имеющий задолженность немногим менее 1 млн руб.

Но суды пришли к выводу, что предоставленных гражданином сведений недостаточно, а принятые им обязательства были заведомо неисполнимы, в связи с чем отказали в освобождении от исполнения обязательств. Верховный суд судебные акты нижестоящих судов оставил без изменения. Постановление АС Волго-Вятского округа от Таким образом, обычные граждане-потребители могут не достигнуть цели банкротства и не получить освобождения от чрезмерной долговой нагрузки принятой вследствие недостаточной осмотрительности и финансовой грамотности только потому, что не понимают, как и какие сведения необходимо предоставлять, либо не смогут подтвердить предоставленные сведения.

В то же время мы допускаем, что из материалов данного дела действительно может следовать недобросовестность должника, однако из содержания судебных актов по вопросу освобождения гражданина от долгов такая недобросовестность не усматривается. Вместе с тем Верховный суд неоднократно поправлял нижестоящие суды, которые выходили за рамки критериев недобросовестности, установленных в п. ВС РФ, помимо указания на непроведение судами анализа поведения должника при получении кредитов, исправил суды и в части признания неправомерным отказа от заключения мирового соглашения.

Если по условиям такого соглашения у должника из ежемесячного дохода остается сумма меньше необходимого минимума, нельзя вменять в вину гражданину отказ от заключения мирового соглашения на подобных условиях. А в рамках другого дела нижестоящие суды отказали гражданину в освобождении от обязательств в связи с уклонением должника от трудоустройства в период дела о банкротстве и непередачей заработной платы в конкурсную массу.

Однако ВС РФ указал, что вопреки выводам судов должник раскрыл все необходимые сведения, достоверность которых не опровергнута, предпринимал меры по трудоустройству и раскрыл источник средств для существования. При этом фактов преднамеренного или фиктивного банкротства не установлено. В итоге судебные акты были отменены, а гражданин освобожден от долгов, погашать которые не смог в связи с непрогнозируемым увольнением см.

Определение ВС РФ от Итак, в чью пользу суды обычно принимают решение при рассмотрении вопроса об освобождении от долгов и как кредиторам сохранить свои требования к гражданину? В целом анализ судебной практики по применению п. Так, как уже отмечалось выше, нетрудоустройство в период дела о банкротстве при отсутствии доказательств реальности попыток найти работу может быть квалифицировано судами как злоупотребление должником своими правами и привести к отказу в освобождении от долгов.

Переезд в преддверии возбуждения банкротного дела в отсутствие объективных причин для смены места жительства также может признаваться судом обстоятельством, исключающим возможность финансовой реабилитации гражданина. В связи с такой позицией судов кредиторам в целях недопущения необоснованного освобождения должников от обязательств необходимо занимать активную позицию и заявлять о фактах недобросовестного поведения гражданина на любой стадии дела о банкротстве, а не только при вынесении судебного акта о завершении реализации имущества гражданина.

В целях сохранения обязательств должника кредиторы могут придерживаться следующих рекомендаций:. При наличии сведений о нецелевом расходовании предоставленного финансирования обязательно указывать на это суду, поскольку это обстоятельство является одним из доводов о недобросовестном поведении должника перед кредитором;. Установление сокрытия или искажения гражданином информации о своем имуществе и источниках дохода является основным доводом для сохранения его обязательств;.

Данный перечень рекомендуемых действий не является исчерпывающим. В любом случае кредитору необходимо помнить, что решение вопроса об освобождении должника от исполнения обязательств зависит в первую очередь от активной позиции кредиторов. Поэтому при наличии любых сведений и обстоятельств, указывающих на возможную недобросовестность должника, данная информация должна быть доведена в письменном виде до сведения финансового управляющего и суда с указанием на необходимость сохранения долгов гражданина.

Я понимаю Сайт www. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим. Черняховского, д. КС РФ не разрешил взыскивать расходы на арбитражного управляющего с ИП, который не подал на банкротство при наличии незаконченного исполнительного производства. НДС при списании кредиторской задолженности. Конституционный суд разобрался с тем, как считать выходное пособие при увольнении.

Ответственность за обоюдную недобросовестность: когда требование должника к его контрагенту по оспоренной сделке понижается в очередности? Неразумность действий должника при принятии на себя обязательств не является основанием для неосвобождения его от долгов в случае банкротства.

Комментарий к определению ВС РФ. Какие обязательства сохраняются после окончания банкротного дела независимоот поведения должника? При совершении каких действий должникне будет освобожден от накопившихся долгов?

Пример из практики В одном деле суды оценили действия должника, который уклонился от погашения кредитной задолженности после смерти залогодателя третьего лица. Пример из практики Одним из примеров предоставления недостоверных сведений заемщиком является следующий спор.

Должник в деле о банкротстве — участие, ответственность, процедуры

Банкротство — финансовая несостоятельность, признанная арбитражной судебной инстанцией, в силу которой возникла неспособность физического или юридического лица выполнить данные ранее денежные обязательства и расплатиться по долгам с кредиторами. Согласно данному законодательному акту, все участники разбирательства по делу наделены различными обязанностями и правами. Главная роль в судебном слушании по делу о материальной несостоятельности отведена должнику. Для него актуальным законодательством предусмотрены действенные способы защиты правых интересов, с помощью которых появляется реальная возможность избежать выполнения финансовых требований кредитора. Несостоятельным признаётся должник, который, в силу конкретных обстоятельств, не имеет реальной возможности погасить текущие денежные задолженности и выполнить финансовые требования и обязательства перед кредиторами.

Глава XI. Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве (ст.ст. 224 - 230.5)

Конкурсное производство представляет завершающую процедуру банкротства коммерческой организации-должника в российском правовом поле. Данная процедура вводится на 6 месяцев с возможностью продления по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном законом [1]. С момента открытия конкурсного производства должник называется банкротом. В решении суда об открытии конкурсного производства должна содержаться следующая информация:. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

В условиях экономической неустойчивости возросло количество должников, не способных погасить требования кредиторов по обязательствам. Вопросы по банкротству вызывают большой интерес и множество споров в обществе. Должником является сторона, которая обязана погасить кредитору все платежи по обязательствам в срок, установленный законом о банкротстве.

С момента появления в российском законодательстве института банкротства граждан стала нередкой ситуация, когда вслед за банкротством организации следует банкротство его контролирующего лица. Эта ситуация вполне ожидаема, если, например, руководитель или участник акционер общества являлся поручителем по кредиту общества и вследствие неплатежеспособности организации стал обязанным по кредиту, который не способен оплатить.

Статья Банкротство ликвидируемого должника. В случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия ликвидатор обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Проблемы защиты интересов должника в деле о банкротстве контролирующего лица-гражданина

Главная Документы Статья Рассмотрение дела о банкротстве отсутствующего должника Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу. Статья Рассмотрение дела о банкротстве отсутствующего должника. Перспективы и риски арбитражных споров.

Могу ли я рассчитывать на льготные условия при получении нового кредита. Если у вас уже был кредит в Альфа-Банке, вы можете рассчитывать на персональное предложение по новому кредиту.

Конкурсное производство

Подтверждением принятия жалобы является ее регистрация (штамп, входящий номер и дата) в канцелярии услугодателя или Государственной корпорации, с указанием фамилии и инициалов лица, принявшего жалобу, срока и места получения ответа на поданную жалобу. Жалоба услугополучателя, поступившая в адрес услугодателя, Государственной корпорации подлежит рассмотрению в течение 5 (пять) рабочих дней со дня ее регистрации. Информацию о порядке обжалования можно получить по телефону Единого контакт-центра: 1414, 8-800-080-7777. Жалоба услугополучателя, поступившая в адрес уполномоченного органа по оценке и контролю за качеством оказания государственных услуг подлежит рассмотрению в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня ее регистрации. В случаях несогласия с результатами оказанной государственной услуги, услугополучатель обращается в суд в установленном законодательством Республики Казахстан порядке.

Ликбез Жалоба в прокуратуру: образец, правила и особенности Жалоба в прокуратуру: образец, правила и особенности Дата публикации материала: 02. По каким вопросам можно обращаться в прокуратуру. Например: Бездействие правоохранительных органов; Нарушение сроков выплаты заработной платы; Отказ в предоставлении социальных пособий и т. Каким требованиям должна соответствовать жалоба в прокуратуру. Как и любое другое официальное обращение, жалоба в прокуратуру пишется в свободной форме, с указанием основных сведений: Данные заявителя (ФИО, электронная почта, контактный телефон); Адрес доставки ответа; Предмет жалобы; Требования заявителя; Дата составления жалобы; Список прилагаемых документов.

Рассмотрение дела о банкротстве отсутствующего должника процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. (в ред.

Но в данном случае есть и свой минус в официальном обращении. Если данные, которые сообщил гражданин не подтвердятся, то это может повлечь обращение семьи в суд, за клевету. Заявление можно подать как в бумажном, так и электронном варианте.

По смыслу закона суд обязан указать в постановлении, какие именно установленные в судебном заседании факты и обстоятельства положены в основу принятого решения с указанием закона, подлежащего применению. Однако в нарушение вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона решение суда о наложении ареста на принадлежащие ЗАО денежные средства в размере 35 000 000 руб.

Страховка за 5 лет составит 289000 р. Petrovlv0Там сейчас предлагают 2 графика на выбор - один со страховкой, другой без - который без страховки имеет процентную ставку ниже. Не случится ли так, что после отмены страховки через суд - я буду платить проценты в 2 раза выше. Кредит в восточном экспрессе оформлен в июне 2016 г.

Сонник Кананита Если спящий в сновидении увидел коллег или начальника, значит наяву он испытывает страх перед. Сонник Велес Уволенная сослуживица в сновидении может являться предупреждением о трудностях, с которыми придется столкнуться в ближайшее время, или подсказкой для решения волнующих проблем. Английский сонник Ссора во сне с коллегами по работе отражает истинное отношение сновидца к. Сонник Екатерины Великой Сон, в котором коллеги по работе недоброжелательно настроены означает, что в реальной жизни у сновидящего имеются проблемы с самооценкой.

После чего действий никаких не было через какое-то время я опять стал себя чувствовать плохо и обратился по месту службы в санитарную часть батальона где мне было отказано в направлении на лечение в госпиталь бригады врачем Ст-лт Фрумэн А. Г после чего я продолжал лечиться назначенными мне медикаментами.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. fligchico

    Я конечно, прошу прощения, но это мне совершенно не подходит. Кто еще, что может подсказать?

  2. Зоя

    Да, я все посмотрел. С одной стороны все красиво, с другой все плохо в связи с последними событиями.

  3. Олимпиада

    Это сообщение, бесподобно ))) , мне очень интересно :)

  4. Филарет

    Да,хорошо. Кладу 5.

  5. rectapocre

    Что ж… и такое суждение допустимо. Хотя, думаю, возможны и другие варианты, так что не огорчайтесь.