+7 (499) 577-00-25 Доб. 165Москва и область +7 (812) 425-66-30 Доб. 165Санкт-Петербург и область +7 (800) 350-84-13 Доб. 165Федеральный номер

Основания для признания договора долевого участия недействительным

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Основания для признания договора долевого участия недействительным

В соответствии с ч. От этого лица можно потребовать немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных ст. Очевидно, что указанные нормы, с одной стороны, значительно осложняют положение застройщика, с другой - сужают возможности для различных махинаций на рынке долевого строительства. Пример из Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" утв.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Создание гарантий защиты прав участников долевого строительства, дольщиков — основная цель Федерального закона от

Защита документов

Создание гарантий защиты прав участников долевого строительства, дольщиков — основная цель Федерального закона от Рассмотрим некоторые вопросы применения данного Закона, возникающие при спорах об основаниях недействительности договора участия в долевом строительстве. Постановление го арбитражного апелляционного суда от Застройщик обязался передать помещения по акту приема-передачи без регистрации своего права собственности на здание в целом.

Стороны зарегистрировали договор в установленном законом порядке. Отношения сторон дополнялись тем, что строительство вели подрядчик и инженер, входящие в одну группу компаний с дольщиком и полностью подконтрольные ему.

Застройщик являлся собственником гостиницы, подлежащей сносу для строительства нового здания, и арендатором земельного участка. Сроки строительства были сжатые, и застройщика это удовлетворяло до того момента, когда дольщик уведомил его о просрочке в сдаче объекта долевого строительства и необходимости уплатить неустойку.

После этого заявления участники застройщика подали иск о признании договора участия в долевом строительстве недействительным как крупной сделки, не получившей одобрения общего собрания, что позволило бы полностью исключить угрозу уплаты неустойки.

На первом же заседании суд высказал сомнения в возможности отнесения критериев отчуждения или приобретения имущества к действиям застройщика по договору участия в долевом строительстве.

При таком подходе у застройщика еще оставался шанс объяснить суду природу заключенного договора, который при адекватном толковании положений ФЗ о ДС не мог быть расценен как договор участия в долевом строительстве, и применить к нему критерии крупной сделки. Напомним, что согласно части 1 статьи 1 ФЗ о ДС участниками долевого строительства могут являться гражданин или юридическое лицо, передающие застройщику денежные средства для долевого строительства многоквартирного дома и или иного объекта недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 3 статьи 1 ФЗ о ДС его действие не распространяется на отношения юридических лиц и или индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству созданию объектов недвижимости в том числе многоквартирных домов и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Законодательство предоставляет коммерческим организациям выбор между договором участия в долевом строительстве и инвестиционным контрактом. Кажется, что этот выбор сохраняется за сторонами и в случае, если собственниками помещений в новом здании станут только две стороны единственного договора.

Логично предположить, что если кому-то принадлежит часть доля от целого, то кому-то должна принадлежать другая часть или доля как условие сохранения и существования целого. В гражданском праве при рассмотрении отношений с участием нескольких лиц во внутренних отношениях юридического лица участники АО, ООО, коммерческого партнерства среди участников договора простого товарищества, участников долевой собственности можно выявить несколько характерных признаков: прибыль или успех от реализации общего дела, интереса, прибыль от пользования или распоряжения общей вещью прямо или опосредованно относится на всех участников пропорционально их долям; убытки или риск случайной гибели вещи распределяются тем же образом; может отличаться объем прав правомочий каждого участника в зависимости от размера доли в общем деле имуществе , но не перечень или содержание таких прав правомочий ; использование одним участником своего правомочия во вред другому участнику неизбежно отразится на нем самом в виде убытков от общего дела или причинения вреда общей вещи , степень таких последствий зависит от размера доли участника.

Применительно к договору участия в долевом строительстве указанные признаки выражаются следующим образом. Участники долевого строительства имеют общий интерес, который состоит в скорейшем завершении создания объекта недвижимости надлежащего качества.

Личным интересом каждого дольщика выступают получение объекта долевого строительства и регистрация права собственности на него. При этом дольщики выступают в отношениях с застройщиком самостоятельно, речь не идет о множественности лиц в одном обязательстве.

Участия в строительстве, как мы показали, дольщики не принимают, что подтверждается и сферой регулирования ФЗ о ДС часть 1 статьи 1.

Если отсутствуют два участника, то можно ли для признания общего интереса и признания строительства долевым интерес недостающего участника заменить интересом застройщика? Разделяет ли застройщик наряду с участниками долевого строительства общий интерес или у него свой интерес? На наш взгляд, ответы на эти вопросы очевидны. Интерес застройщика состоит в получении прибыли. Таким образом, по нашему мнению, застройщик и участник долевого строительства не имеют общего интереса, успех от реализации общего дела не может распределяться между ними.

Риск случайной гибели или повреждения объекта до его передачи дольщику ФЗ о ДС возложил на застройщика. Риск удорожания строительства, принятый на себя одной из сторон, не влияет на положение другой стороны договора. Исходя из этого признака, застройщик и дольщик также не могут рассматриваться как участники общего дела.

Прямо противопоставлены друг другу права застройщика право получения денежных средств по договору, право требовать принятия объекта либо действовать в соответствии с частью 6 статьи 8 ФЗ о ДС при уклонении дольщика от принятия объекта, право оформления здания в собственность и права дольщика право на получение объекта долевого строительства надлежащего качества в установленный срок, ипотека на объекты долевого строительства и земельный участок до оформления права собственности, доля в праве на общее имущество.

Это признак двустороннего взаимного договора, изменение или отказ от этих прав по соглашению сторон изменили бы природу заключенного договора и невозможны в силу закона. Невыполнение обязательств одной из сторон не влечет равных неблагоприятных последствий для другой стороны договора. В отношениях, где участники объединены общей целью, такие последствия затрагивают каждого из них. Если участник совместной деятельности чинит препятствия на пути достижения общей цели, он вынужден принимать неблагоприятные последствия на себя лично.

Если участник долевой собственности наносит ущерб вещи или уничтожает ее, он принимает на себя все последствия таких действий вплоть до прекращения доли в праве общей собственности на вещь при ее гибели. Однако совершенно иная ситуация в отношениях дольщика и застройщика. Если дольщик своевременно не производит оплату по договору, влияя тем самым на срок завершения строительства, застройщику предоставлено право одностороннего отказа от договора с таким дольщиком части 4, 5 статьи 5 ФЗ о ДС , а его обязательства в части срока сдачи объектов перед остальными участниками долевого строительства не изменяются.

Общих с застройщиком убытков дольщик не несет, отвечая только за просрочку перечисления денежных средств по договору часть 6 статьи 5 ФЗ о ДС. Итак, анализ содержания отношений участников долевого строительства и застройщика подтверждает отсутствие общего интереса. Дольщик и застройщик находятся в обязательственном правоотношении.

Дольщики по отношению друг к другу никаких обязательств не имеют. И собственно долевое строительство состоит лишь в том, что каждый из участников соразмерно своей условной доле вносит денежные средства для создания объекта недвижимости.

По нашему мнению, о долевом строительстве можно говорить лишь тогда, когда застройщик намеревается привлекать денежные средства двух и более участников. В момент заключения договора воля его сторон выражает намерение застройщика и согласие дольщика на заключение аналогичных договоров в отношении других объектов долевого строительства с новыми дольщиками.

Если первый договор окажется в дальнейшем единственным, его правовая природа не изменится в силу направленности воли сторон на заключение именно договора участия в долевом строительстве. Сторонам договора изначально было ясно, что договоров с другими дольщиками не будет.

Получается на данный момент, что в судебно-арбитражной практике данные договоры все равно расцениваются как договор участия в долевом строительстве.

Приведем другой пример неверного, с нашей точки зрения, применения законодательства по схожему делу. Арбитражный суд Брянской области, оценивая договор участия в долевом строительстве между застройщиком — муниципальным унитарным предприятием, арендатором земельного участка и хозяйственным обществом, полностью финансировавшим создание объектов, указал, что к такому договору не могут применяться положения ФЗ о ДС, поскольку объектом инвестиций в данном случае является объект производственного назначения, а не потребления.

Основание для такого вывода суд усмотрел в нормах пункта 3 статьи 1, статьи 2 ФЗ о ДС и применил к отношениям сторон Федеральный закон от Сделав правильный вывод о том, что совершенная сделка не являлась договором участия в долевом строительстве, полагаем, что суд неверно обосновал вынесенное решение. ФЗ о ДС не запрещает создание коммерческих объектов по договору участия в долевом строительстве при условии, что стороны заключили данный договор с соблюдением всех существенных условий и зарегистрировали его в установленном порядке.

Итак, отношения с единственным дольщиком укладываются в рамки договора простого товарищества или договора подряда. Полагаем, что в пункте 11 этого Постановления необходимо предусмотреть применение данных разъяснений к отношениям по договору между застройщиком и единственным инвестором, когда он определен сторонами как договор участия в долевом строительстве. Действительность договора, заключенного с нарушением порядка одобрения застройщиком крупной сделки Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Те же признаки крупной сделки установлены для акционерных обществ пункт 1 статьи 78 Федерального закона от Приобретение или отчуждение имущества — более широкие понятия, чем передача товара в собственность продавцом и его принятие покупателем пункт 1 статьи ГК РФ. Для договора купли-продажи в качестве приобретения имущества рассматривается и получение денежных средств продавцом в виде суммы, которая должна быть уплачена покупателем Постановление президиума ВАС РФ от Однако нормы законодательства о хозяйственных обществах применительно к договору участия в долевом строительстве в некоторых судах получают совершенно неожиданное толкование, согласно которому в отношениях по названному договору нельзя усмотреть приобретение или отчуждение застройщиком какого-либо имущества.

Свое мнение такие суды основывают на положениях части 1 статьи 18 ФЗ о ДС, согласно которой денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства создания многоквартирных домов и или иных объектов недвижимости в целях, указанных в данной статье. Например, по двум разным делам Арбитражный суд Свердловской области, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, ФАС Уральского округа и Арбитражный суд Тульской области, Двадцатый арбитражный апелляционный суд, ФАС Центрального округа пришли к выводам, что денежные средства, передаваемые застройщику участниками долевого строительства, носят целевой характер и имуществом застройщика, принадлежащим ему на праве собственности, не являются см.

Такие ограничения не исключают возникновения права собственности застройщика на полученные денежные средства. Несмотря на целевой характер тех денежных средств, которые уплачены для создания объекта долевого строительства, застройщик как собственник владеет, пользуется и распоряжается полученными деньгами от своего имени. Перечисление денежных средств отражается в данных бухгалтерского учета застройщика и дольщика-организации.

Приказом Минфина России от Перечисленные суммы уменьшают налог на прибыль дольщика — юридического лица, так как подлежат отнесению на расходы организации. С момента уплаты соответствующие суммы денежных средств не принадлежат дольщику, право на них приобретает застройщик. Заключая договоры купли-продажи строительных материалов и подряда, расходуя денежные средства, застройщик действует в собственном интересе, который состоит в выполнении обязательств перед дольщиком и получении прибыли.

Он не действует как представитель или комиссионер в интересах дольщика. Застройщик получает денежные средства от дольщика, по договору строительного подряда денежные средства подрядчику уплачивает заказчик, эти платежи также носят целевой характер и используются подрядчиком для строительства объекта. Однако никто не оспаривает право подрядчика на самостоятельное распоряжение денежными средствами.

Как застройщик, так и подрядчик в отношениях с третьими лицами выступают от своего имени и действуют в своем интересе. Целевой характер использования средств дольщиков необходимо оценить с учетом возможной экономии застройщика в ходе строительства объекта, когда фактические расходы окажутся менее запланированных.

Если бы застройщик не приобретал права на денежные средства по договору долевого участия, остаток уплаченных сумм подлежал бы возврату дольщику, однако ФЗ о ДС таких последствий не предусматривает.

Аналогия закона по пункту 2 статьи ГК РФ здесь, на наш взгляд, неприменима ввиду различной правовой природы регулируемых отношений. Обязанность целевого расходования средств застройщиком не влияет на объем его правоспособности в отношениях с третьими лицами, который установлен законом статья 49 ГК РФ и учредительными документами организации.

В качестве последствия нецелевого расходования денежных средств застройщиком для участника долевого строительства предусмотрено право на расторжение договора, требование уплаты неустойки и возмещение убытков часть 2 статьи 6, статья 9 ФЗ о ДС, статья 15 ГК РФ. С получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик может исполнить обязательство по передаче жилого или нежилого помещения участнику долевого строительства, то есть произвести отчуждение имущества, принадлежащего застройщику.

Объект долевого строительства находится в собственности застройщика с даты разрешения его эксплуатации, он может быть передан дольщику по акту приема-передачи или иному документу о его передаче. С этим фактом и последующей государственной регистрацией связано возникновение права собственности дольщика на объект долевого строительства, что неоспоримо вытекает из статей 6, 12 ФЗ о ДС. В силу статьи 46 Закона об ООО, статьи 78 Закона об АО стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета.

На момент ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию его стоимость для целей бухгалтерского учета будет равна затратам на создание объекта, то есть в большинстве случаев — цене договора участия в долевом строительстве. Тот факт, что объекты долевого строительства возникнут в будущем и не существуют на момент заключения договоров с дольщиками, не влияет на квалификацию сделок в качестве крупных. Оценивая в качестве крупной сделки договор купли-продажи акций, часть которых поступила в собственность продавца после заключения договора, ВАС РФ указал, что при ином подходе сделки, направленные на отчуждение или создающие возможность отчуждения имущества, которое будет приобретено в будущем, независимо от стоимости этого имущества никогда не будут являться крупными Постановление президиума ВАС РФ от Таким образом, высшая судебная инстанция не подтвердила выводы арбитражных судов о том, что договор участия в долевом строительстве нельзя оценить по критериям крупной сделки хозяйственного общества.

К сожалению, мотивировочная часть постановлений нижестоящих судов недостаточно обоснована и остается непонятным, по каким основаниям они пришли к таким ошибочным выводам. В решении судьи Арбитражного суда Тульской области дословно воспроизведен текст мотивировочной части Постановления ФАС Уральского округа от Изложенное подтверждает, что застройщик становится собственником денежных средств, уплаченных дольщиком по договору на создание объекта долевого строительства, производит отчуждение объекта долевого строительства дольщику, а потому договор участия в долевом строительстве или несколько взаимосвязанных договоров могут признаваться недействительными по иску общества или его участника при нарушении требований к порядку одобрения крупной сделки.

Действительность договора, заключенного с нарушением требований к опубликованию представлению проектной декларации Согласно части 1 статьи 1 ФЗ о ДС данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и или иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и или ином объекте недвижимости.

В целях регулирования первой группы отношений в ФЗ о ДС закреплены: порядок представления или опубликования застройщиком проектной декларации, содержащей информацию о проекте строительства и информацию о застройщике статьи ; порядок и условия заключения договора участия в долевом строительстве между застройщиком и каждым участником такого строительства статьи ; собственно порядок привлечения получения застройщиком денежных средств за счет дольщиков статья 5.

Таким образом, заключение договора участия в долевом строительстве является одним из этапов привлечения застройщиком денежных средств участников долевого строительства для создания объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 3 ФЗ о ДС застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства объекта недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и или представления проектной декларации в соответствии с ФЗ о ДС и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства создания объекта недвижимости, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.

Статьями ФЗ о ДС установлены требования к проектной декларации, которая должна содержать информацию о застройщике перечень указан в статье 20 и о проекте строительства статья При неопубликовании непредставлении проектной декларации застройщик не вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства. Поскольку заключение договора — один из этапов привлечения денежных средств, в таком случае застройщик не вправе заключать договоры на участие в долевом строительстве.

Если денежные средства гражданина для строительства привлечены лицом, не имеющим на это права в соответствии с ФЗ о ДС, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей ГК РФ процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков часть 3 статьи 3 ФЗ о ДС.

С позиции правового равенства физических и юридических лиц конституционность этого положения, не предоставляющего такого же права юридическому лицу, вызывает большие сомнения.

Решение о признании договора с застройщиком недействительным

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Захаровой Е. Истцы в начале года решили приобрести квартиру в 22А микрорайоне г. Истцы вынуждены были заключить навязанный им договор о консультационных услугах и резервировании квартиры, а также агентский договор. Оплатив требуемые суммы в размере ,98 руб. Полученный целевой кредит в размере В период с Все требуемые по договору платежи были внесены в полном объеме и в указанный в договоре срок.

Вы точно человек?

Широкое распространение получили ситуации, при которых строительная компания заключает договоры на приобретение недвижимого имущества с условием, что плановый срок окончания строительства может быть продлен в соответствии с распоряжением соответствующих органов государственной власти. В судебной практике возник вопрос — насколько законно такое условие, и имеет ли в данном случае покупатель дольщик право на расторжение договора и возврат уплаченных денежных средств в случае нарушения строительной компанией срока передачи квартиры согласно договору, но при условии распоряжения государственного органа о продлении планового срока окончания строительства. Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от Между сторонами был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого является инвестирование в строительство жилого дома. Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение районного суда отменено с вынесением по делу нового судебного акта од удовлетворении исковых требований в полном объеме. Отменяя решение районного суда и удовлетворяя исковые требования истца, суд второй инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчиком квартиры истцу в согласованный сторонами договора срок.

Выберите себе подарок 8 20 Активировать демодоступ. Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к любым шаблонам документов для юротдела. Все образцы на нашем сайте составлены инхаусами крупных компаний и сотрудниками топовых юридических фирм. На этой неделе специальный подарок: сборник образцов, которые нельзя скачать в интернете. Подготовлен юристами для юристов.

Прежде чем заключить договор долевого участия, необходимо с особой тщательностью проверить всю сопутствующую документацию.

Задник и подносок это промежуточные детали обуви, которые являются каркасом сохраняющим форму обуви, а так же предохраняющие стопу от ударов и механичкских повреждений. Но, при нарушении технологии может возникать дефект вылегание этих деталей как снаружи, что приводит к потере внешнего вида обуви так и внутри, что будет вызывать дискомфорт при носке и натирать стопу. Оседание задника происходит как при нарушении технологии производства, так и при не правильной эксплуатации обуви, надевание не расшнуровывая и без применения обувного рожка.

Об основаниях недействительности договора участия в долевом строительстве

Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сведения, указанные в подпункте "м" пункта 1 и подпункте "м" пункта 2 настоящей статьи, представляются лицензирующими органами в форме электронных документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не позднее пяти рабочих дней с момента принятия соответствующего решения. Сведения, указанные в подпункте "р" пункта 1 и подпункте "п" пункта 2 настоящей статьи, представляются в регистрирующий орган органами государственных внебюджетных фондов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не позднее трех рабочих дней со дня представления в органы государственных внебюджетных фондов в соответствии с пунктом 3.

При необходимости закажите повторную консультацию. Единый налог- владелец сети отказывается принимать мебель на реализациюВ связи с изменениями в налоговом праве предприятие не может записывать в расходы товары, купленные у плательщика единого налога.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 16.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1852/2014

Жалоба подается в письменной форме по почте или нарочно через канцелярию услугодателя, Государственной корпорации. Подтверждением принятия жалобы является ее регистрация (штамп, входящий номер и дата) в канцелярии услугодателя или Государственной корпорации, с указанием фамилии и инициалов лица, принявшего жалобу, срока и места получения ответа на поданную жалобу. Жалоба услугополучателя, поступившая в адрес услугодателя, Государственной корпорации подлежит рассмотрению в течение 5 (пять) рабочих дней со дня ее регистрации. Информацию о порядке обжалования можно получить по телефону Единого контакт-центра: 1414, 8-800-080-7777.

О признании недействительным договора долевого участия

Это многим надо и объяснять и говорить. Насчет ответственности, она наступает один раз, и связана она с невнесении ребенка в банк данных. Далее нет никаких рычагов их ни наказать, ни привлечь. Так что тут вопрос только в одной плоскости - учитывают ли сами усыновители особенности этой системы. Часто видимо нет, а надо .

Признаны недействительными условия договора участия в долевом оснований для признания ничтожным исполненного сторонами договора не​.

Работаю долгое время (более 10 лет) в области юридического консультирования. За свой опыт работы приходилось сталкиваться с различными задачами, которые требовали записей.

Прогул нужно зарегистрировать, а уж после заниматься выяснением причин этого факта. В приведенной статье рассмотрим как отразить прогул сотрудника в 1С ЗУП 8. Знайте, что когда Ваш подчиненный не вышел или его нет на его рабочем месте более четырехчасового срока и Вы не в курсе наличия уважительной причины у него, то данное принимается за прогул.

В случае с долгом документы выполняют две задачи: показывают, что компания серьезно намерена получить деньги с должника, и страхуют на случай суда. С серьезностью всё просто: если директор магазина пообещал по телефону заплатить в пятницу, это еще ничего не. Может, он так на пятнадцатый звонок подряд отвечает. С подстраховкой для суда тоже понятно: без документов трудно доказать, что должник действительно что-то .

Сходите к стилисту, поменяйте свой гардероб, чтобы хотя бы на службе выглядеть старше своих лет и не привлекать внимание противоположного пола. Если на данный момент у вас нет любимого человека, попросите прежнего приятеля или одноклассника сыграть прилюдно роль бойфренда. Желательно, чтобы юноша был пошире в плечах и помускулистее шефа: возможно, тот призадумается над тем, что может и "получить" от друга-крепыша. Если все ваши ухищрения прошли даром, остаётся последний способ - объясниться.

Далее нет никаких рычагов их ни наказать, ни привлечь. Так что тут вопрос только в одной плоскости - учитывают ли сами усыновители особенности этой системы. Часто видимо нет, а надо .

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Саломея

    Бомбейски!