+7 (499) 577-00-25 Доб. 165Москва и область +7 (812) 425-66-30 Доб. 165Санкт-Петербург и область +7 (800) 350-84-13 Доб. 165Федеральный номер

При банкротстве юридического лица учредитель несет ответственность

ЗАДАТЬ ВОПРОС

К вопросу о субсидиарной ответственности участников учредителей при банкротстве юридического лица. Ильясова К. КазГЮУ, д. Вопросы субсидиарной ответственности в последнее время стали привлекать пристальное внимание казахстанских авторов, что подтверждает особое значение указанного вида ответственности в механизме защиты нарушенных имущественных прав участников гражданского оборота [ 1 ].

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

В течение последних нескольких лет наметилась активная и устойчивая тенденция к реформированию законодательства, регулирующего вопросы ответственности недобросовестных руководителей, — совершенствовались старые и появлялись новые инструменты правового воздействия на лиц, принимающих решения в компании. На сегодняшний день нормы различных отраслей права, регулирующие вопросы привлечения к ответственности владельцев и менеджмента бизнеса за неверные управленческие решения и ведение финансовой хозяйственной деятельности с нарушением закона, делают жизнь этих лиц весьма рискованной.

Ответственность учредителя компании за действия директора

К вопросу о субсидиарной ответственности участников учредителей при банкротстве юридического лица. Ильясова К. КазГЮУ, д. Вопросы субсидиарной ответственности в последнее время стали привлекать пристальное внимание казахстанских авторов, что подтверждает особое значение указанного вида ответственности в механизме защиты нарушенных имущественных прав участников гражданского оборота [ 1 ].

Одновременно, обращение к указанным вопросам свидетельствует о том, что в правовом регулировании субсидиарной ответственности нет полной определенности, что является причиной неоднозначного толкования соответствующих норм в правоприменительной деятельности. Изложенное побудило нас обратиться к одному из многочисленных случаев субсидиарной ответственности [ 2 ] , предусмотренных гражданским законодательством, в частности, к вопросу о субсидиарной ответственности участников учредителей при банкротстве юридического лица.

Одним из необходимых правовых инструментов обеспечения прав кредиторов в процедурах банкротства являются нормы о субсидиарной ответственности участников учредителей за доведение юридического лица до банкротства. В правовом регулировании отношений по привлечению к указанной ответственности участников учредителей юридического лица при банкротстве последнего необходимо различать материальные и процессуальные аспекты.

Нормы о привлечении к субсидиарной ответственности участника учредителя при наступлении банкротства юридического лица, содержащиеся в законодательстве РК, являются противоречивыми, что является одной из причин возникновения проблем при их толковании и практическом применении. В связи с изложенным, нами, на основании сравнительно-правового анализа дается научный анализ соответствующих норм казахстанского законодательства, что предполагает возможность неоднозначного их толкования как в правоприменительной деятельности, так и в научных исследованиях.

В целях установления материальных оснований привлечения к субсидиарной ответственности участников учредителей в случае банкротства юридического лица нами были проанализированы следующие нормы ГК РК и Закона о банкротстве:. Конкурсный управляющий обязан предъявить к таким лицам требования в интересах всех кредиторов должника. Предъявление таких требований отдельными кредиторами в своих интересах не допускается. Из изложенного следует, что разные нормативные правовые акты по-разному определяют субъекта субсидиарной ответственности.

К ним в разном сочетании отнесены: 1 участник учредитель ; 2 собственник имущества; 3 основная организация; 4 должностные лица юридического лица.

Анализ вышеприведенных норм казахстанского законодательства, кроме того, показывает, что основания для привлечения участников учредителей и иных субъектов к субсидиарной ответственности при банкротстве юридического лица также отличаются. Так, в соответствии с п. В то же время п. При этом обращаем внимание на то, что в соответствии с излагаемой нормой:. В связи с изложенным, при применении п.

В научной литературе отмечается, что, к сожалению, п. На основании изложенного можно сделать вывод о том, что одним из условий субсидиарной ответственности участника учредителя или собственника имущества юридического лица в соответствии с п.

Вместе с тем, мы предполагаем, что бездействиями участников учредителей может быть причинен не меньший вред, чем действиями. В связи с изложенным, считаем, что это необходимо учитывать при совершенствовании норм о субсидиарной ответственности. В соответствии со ст. В частности, в соответствии с п. Из содержания ст.

В связи с изложенным, на наш взгляд, на основании ст. В связи с изложенным, мы полагаем, что в соответствии с п. Что касается вопроса о вине как основания ответственности, необходимо иметь в виду, что безвиновная ответственность может наступить только в случаях, предусмотренных законодательством или договором ст.

Нет указания также на то, что рассматриваемая ответственность носит безвиновный характер. Правовой анализ показывает, что при необходимости установления безвиновной ответственности, в соответствующей норме такое положение формулируется прямо п. В связи с изложенным мы полагаем, что если в правовой норме прямо не указано, что ответственность носит безвиновный характер, то это означает, что предусмотренная в такой норме ответственность может наступить только при наличии вины.

Что касается формы вины, умышленной или неосторожной, то поскольку в п. На основании изложенного, мы полагаем, что в соответствии с п. Что же касается вопроса о том, должны ли действия участника учредителя юридического лица или собственника его имущества, вызвавшие банкротство юридического лица, носить правомерный или неправомерный характер, то следует отметить, что прямого указания на это п.

Однако, в связи с тем, что, на наш взгляд, в соответствии с анализируемой нормой ответственность может наступить при совершении виновных действий, мы полагаем, что такие действия должны быть неправомерными. Еще одним условий ответственности участников учредителей юридического лица или собственника его имущества является недостаточность средств у юридического лица, признанного банкротом.

Соответственно, если у банкрота достаточно имущества для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, то участники учредители юридического лица или собственник его имущества не могут быть привлечены к субсидиарной ответственности.

Что касается механизма привлечения к указанной ответственности, то нормы, устанавливающие такой механизм, содержатся в Законе банкротстве. При этом обращаем внимание на то, что в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. В частности, из указанных нормах вытекает, что, помимо имущества должника, в конкурсную массу включается и учитывается отдельно личное имущество полных товариществ, имущество бывших участников полного и коммандитного товариществ, участников товарищества с дополнительной ответственностью, а также членов производственного кооператива, на которое при недостаточности имущества банкрота в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан может быть обращено взыскание.

Что же касается имущества лиц, которые несут в соответствии законодательством Республики Казахстан субсидиарную ответственность за доведение должника до банкротства, то имущество таких лиц не включается в конкурсную массу. В частности, в пункте 3 статьи 74 Закона о банкротстве установлено:. Из изложенного вытекает, что на имущество лиц, которые в соответствии законодательством Республики Казахстан несут субсидиарную ответственность за доведение должника до банкротства, обращается взыскание не в рамках конкурсного производства путем включения такого имущества в состав конкурсной массы, а путем предъявления требования к субъектам субсидиарной ответственности, а при отказе в удовлетворении таких требований - путем обращения в соответствующие суды с исками.

Соответственно, в принудительном порядке обращение взыскания осуществляется не в рамках конкурсного производства, а исполнительного производства в соответствии с Законом РК об исполнительном производстве. Помимо п. Анализ указанной нормы показывает, что в отличие от п. Из изложенного вытекает, что для привлечения к субсидиарной ответственности основной организации при банкротстве дочерней, необходимо установить вину основной организации в признании дочерней организации банкротом.

В связи с изложенным мы полагаем, что при наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности основной организации при банкротстве дочерней следует руководствоваться п. По мнению С. Климкина, данные нормы являются частным случаем, подпадающим под общее правило, предусмотренное п.

В отличие от ГК, статья 5 Закона о банкротстве предусматривает субсидиарную ответственность собственника имущества должника уполномоченный им орган , учредителя участника и или должностных лиц юридического лица-должника перед кредиторами несостоятельного должника принадлежащим им имуществом за преднамеренное приведение должника к неплатежеспособности преднамеренное банкротство.

Правовой анализ ст. Преднамеренное приведение должника к неплатежеспособности преднамеренное банкротство в соответствии с казахстанским законодательством является составом уголовного или административного правонарушения.

Так, ст. Согласно ст. Эти Правила регламентируют взаимодействие налоговых органов, Комитета по работе с несостоятельными должниками, органов финансовой полиции в рамках предупреждения, выявления и пресечения преднамеренного и ложного банкротства. Исходя из указанных Правил, можно сделать вывод о том, что вопрос о субсидиарной ответственности собственника имущества, учредителя участника и или должностных лиц юридического лица может ставиться только в случае привлечения этих лиц к уголовной или административной ответственности за совершение преднамеренного или ложного банкротства.

При этом следует отметить, что субъектами административной ответственности могут быть как физические, так и юридические лица, а субъектами уголовной ответственности - только физические лица. Кроме того, анализ составов уголовного и административного правонарушения показывает, что субъектами административной или уголовной ответственности, и, соответственно субсидиарной ответственности являются руководитель или собственник коммерческой организации, а равно индивидуальный предприниматель.

Поскольку в таких формах коммерческих юридических лиц как акционерные общества, товарищества, производственные кооперативы имущество принадлежит самому юридическому лицу, а права участников учредителей на имущество ТОО имеет обязательственно-правовую природу п. В целях придания определенности указанным отношениям следует в УК РК субъектом ответственности за данное преступление признать не собственника коммерческой организации, а участников учредителей. Поскольку юридическое лицо не является субъектом уголовной ответственности, следует также признать, что участники учредители , являющиеся юридическими лицами, не могут быть привлечены к уголовной ответственности за преднамеренное приведение юридического лица к неплатежеспособности преднамеренное банкротство.

Что же касается административной ответственности за преднамеренное банкротство, то, во-первых, в соответствии со ст. Участники учредители не являются собственниками юридического лица.

На основании изложенного, мы полагаем, что и в соответствии с УК РК, и в соответствии с КоАП РК субъекта субсидиарной ответственности за преднамеренное банкротство нельзя признать вполне определенным. Поскольку в соответствии со ст. Анализ приведенных выше норм ст. Соответственно, определять основания субсидиарной ответственности участников учредителей юридического лица должен ГК РК, а нормы Закона о банкротстве должны соответствовать ему.

Как отмечают, Ю. Басин и И. Колупаев, различие в подходе ГК и Закона о банкротстве к ответственности участников ТОО при банкротстве последнего очевидно: ГК, в отличие от Закона о банкротстве, не возводит вину участников в форме умысла или в иной ее форме в разряд основания для наступления указанной субсидиарной ответственности. Таким образом, получается, что любые действия участников ТОО например, голосование на общем собрании участников , совершенные в рамках обычного предпринимательского риска, а также по неосторожности, могут явиться основанием их имущественной ответственности по обязательствам ТОО при его банкротстве.

Данный подход сводит на нет всю сущность ТОО как инструмента ограничения гражданско-правовой ответственности его участников. Напротив, позиция Закона о банкротстве представляется обоснованной и логичной. Поэтому с точки зрения указанных авторов, ГК должен быть приведен в соответствие с Законом о банкротстве [ 5 ].

Вместе с тем, существует мнение о том, что Закон о банкротстве является специальным Законом, ГК РК должен применяться к таким отношениям с учетом положений указанного закона и участники учредители за доведение до банкротства могут быть привлечены к субсидиарной ответственности только при наличии в их поведении составов административного или уголовного правонарушения, подтвержденных вступившими в силу решений соответствующих судов.

В целях определения позиции судебных органов РК по рассматриваемому вопросу мы обратились к материалам опубликованной практики. Указанным постановлением решение Актауского городского суда от В настоящее время обобщения судебной практики по рассматриваемому вопросу не были опубликованы, соответственно, мы полагаем, что они не были произведены. Вместе с тем, из приведенного постановления, на наш взгляд явствует, что судебная практика не придерживается однозначной позиции, что привлечению к субсидиарной ответственности участников учредителей за доведение до банкротства юридического лица должно предшествовать вынесение приговора или административного решения о преднамеренном банкротстве.

Диденко в своем исследовании вопросов субсидиарной ответственности привел несколько примеров из судебной практики, которые подтверждают, что привлечение к уголовной или административной ответственности участников учредителей не являются обязательным условием для их привлечения к субсидиарной ответственности. По мнению автора, формулировка ст. В данной сфере отношений тонкости научных теорий о юридически значимых причинных связях на практике отходят на задний план.

Здесь достаточно обойтись установлением прямого и непосредственного влияния действий учредителя на наступившее банкротство. Поэтому на практике вопрос сводится к получению и оценке доказательства того, что именно действия учредителя привели юридическое лицо к банкротству. Именно эту позицию поддерживает доминирующая линия судебной практики [ 6 ]. Вопрос о субъектах и основаниях привлечения к субсидиарной ответственности участников учредителей при банкротстве юридического лица является одним из важных при определении субъектов ответственности перед кредиторами при недостаточности имущества банкрота.

Приведенные противоречия между различными нормами являются одной из причин субъективизма в правоприменительной деятельности, создают условия для злоупотребления при осуществлении процедур банкротства и создают неопределенность в возникающих отношениях.

В этой связи, мы полагаем, что необходимо в статьях 44 , 94 ГК РК и статье 5 Закона о банкротстве определить основания ответственности участников учредителей.

Такими основаниями мы признаем виновные действия и бездействия указанных лиц, повлекших за собой банкротство юридического лица. Диденко в своей последней публикации по вопросам субсидиарной ответственности привел 23 случая, когда законодатель устанавливает указанный вид ответственности см.

Судебные решения. Список документов по множественной ссылке. Изменения в фрагменте документа. Близость слов : Использовать: Окончание:. Словарь сокращений. С любым окончанием.

Субсидиарная ответственность учредителя, директора, руководителя при банкротстве ООО

Форма ответственности участников ООО при банкротстве зависит от того, является ли упадок в организации естественным следствием неэффективного управления компанией, или снижение активов предприятия — это сознательная цель владельца компании, который хочет уйти от долговых обязательств. Законодательство четко разграничивает два варианта появления несостоятельности предприятия. И если в первом случае кредиторы действительно будут вынуждены в какой-то степени смириться с финансовыми потерями, то во втором процедура банкротства, наоборот, грозит обернуться для учредителя и директора новыми колоссальными тратами — в виде штрафов, доначислений, пени или вообще уголовной ответственностью. Обмануть суд и кредиторов формальными признаками разорения компании сегодня уже вряд ли получится.

Кто ответит за налоговые грехи компании

Открывая новый бизнес, все планируют получать прибыль, не рассчитывая на банкротство, но не всегда все идет гладко. Поэтому знать о степени ответственности учредителей компании за результаты деятельности директора нужно обязательно. В действующей редакции указано, что учредителем называют человека:. Учредителем может выступать юридическое либо физическое лицо. Не разрешается становиться организаторами ООО депутатам, военнослужащим и ряду должностных лиц. Многие новички в бизнесе регистрируют ООО с целью уйти от личной ответственности при возникновении финансовых обязательств.

Субсидиарная ответственность — вид дополнительной финансовой ответственности, которую несет руководитель или учредитель юридического лица всем своим имуществом за непогашенные долговые обязательства организации перед кредиторами и государственными уполномоченными органами. В первую очередь, субсидиарная ответственность направлена на защиту прав кредиторов, порядок ее применения прописан в ст. Субсидиарная ответственность в отношении юридических лиц может быть двух видов: статутная и договорная.

Ответственность за нарушение налогового законодательства все более и более ужесточается. Теперь налоговые долги могут взыскать не только с юридического лица — должника, но и с его директора, а также с любого иного аффилированного лица.

Андрей Конопля , советник, адвокат, арбитражный управляющий. Источник: Юридическая газета.

Субсидиарная ответственность

При выборе организационно-правовой формы юридического лица — ИП или ООО, чаще склоняются в сторону общества с ограниченной ответственностью, ориентируясь на смысл названия. Указанная форма отличает российские фирмы от зарубежных: за рубежом фирмы создаются для реализации партнерства между собой. Российские фирмы создаются, чтобы избежать финансового риска.

Я прихожу домой- а она встречает со слоеной выпечкой с сыром- выглядит неплохо ( а я знаю что она редко готовит, даже уверенна что печь не умеет и не пробовала. А она: я всегда любила это делать.

Публикации

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами (ч. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (ч. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (ч. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.

Ответственность директора и учредителя ООО при банкротстве

Любые нечеткости, затруднительные для восприятия термины в соглашении между банком и заемщиком также сыграют на руку заявителю. Всегда суд на стороне заемщика при досрочном погашении займа, т. Однако нередко заемщики проигрывают суд. Наиболее часто это происходит при оспаривании договоров по ипотеке и кредитам на авто, ведь здесь в основном присутствуют обязательные виды страхования.

2) учредитель (участник) или собственник имущества юридического лица при его банкротстве несет субсидиарную ответственность только перед.

Праводокс - это документы Всё, что нужно для вашей успешной регистрации, уже есть на сайте. Все документы мы делаем как для себя, но в то же время они универсальные. Праводокс - это полезные ссылки В Интернете много удобных сервисов для предпринимателей.

Уродливый мужчина снится к одиночеству и неудовлетворенности жизнью. Если женщине снится, что она напугана внешностью мужчины, это означает, что у нее будут проблемы из-за человека, которого она любит. Сонник Домогательства мужчин приснилось, к чему снится во сне Домогательства мужчин. Сейчас вы можете узнать, что означает видеть во сне Домогательства мужчин, прочитав ниже бесплатно толкования снов из лучших онлайн сонников Дома Солнца.

Пенсию оформил в Новосибирске. В этом году переехал на постоянное место жительства в Псковскую область.

Розалия Я думаю, что Вы допускаете ошибку. Владимир Прошу прощения, это не совсем то, что мне. Кто еще, что может подсказать. Кир С чистым юмором.

Данный способ начисления амортизации может быть Учетная политика на 2015 год: основные положения Отсутствие важных положений учетной инспекторы иногда трактуют как грубое нарушение правил учета. А за это в статье 120 Налогового кодекса РФ предусмотрен Подробная инструкция для покупателя 1 Регистрация Для начала работы Вам необходимо войти в систему или зарегистрироваться.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. sinmaiga

    Вы не правы. Я уверен. Могу отстоять свою позицию. Пишите мне в PM, поговорим.

  2. Ника

    Абсолютно с Вами согласен. В этом что-то есть и это хорошая идея. Я Вас поддерживаю.